Debat sociale zekerheid – China’s internationale politiek

Twee artikelen die een serieus debat over de sociale zekerheid in China beschrijven. En twee artikelen waarin de internationale politiek van China centraal staat. Oppervlakkig gezien thema’s die niet veel met elkaar te maken hebben. Bij nader inzien zijn er wel degelijk verbanden te bespeuren. Een sociaal systeem dat van sommigen in het Westen niet kan of mag bestaan. De buitenlandse dreiging die het sociaal beheer van een reusachtig en complex land wat moeilijker zal maken.

Zitting Supreme People’s Court juli 2025 disclaimer foto Supreme People’s Court

THE EAST IS READ
Why a Legal Clarification on Social Security Shook China’s Public Debate
ChinaSquare had vorige week een artikel over de sociale zekerheid in China. De aanleiding was een uitspraak van het Opperste Gerechtshof inzake de Wet op Arbeidsconflicten. In zijn artikel geeft Zichen Wang (o.a. van Pekingnology) nuttige informatie over het ingewikkelde en ongelijkmatige systeem van de sociale zekerheid in China. Zoals het ChinaSquare-artikel al stelde is de uitspraak van het gerecht een versterking van de positie van werknemers bij geschillen. Het biedt hen bovendien ‘een duidelijker juridisch pad naar rechtsmiddelen’. Toch zijn zij niet allemaal even enthousiast, om allerlei redenen. Nog minder blij zijn sommige werkgevers. Zij vrezen voor rechtszaken en willen vaak liever doorgaan met het maken van onofficiële afspraken. Het artikel is een pleidooi voor diepgaandere structurele hervormingen. Die moeten ‘bijdragen en uitkeringen op elkaar afstemmen, het vertrouwen versterken en aangepast zijn aan de demografische realiteit’.

INSIDE CHINA
How the Supreme Court’s Ruling Sparked a New Wave of China’s Social Security Debate
Het artikel waarnaar hierboven wordt verwezen eindigt als volgt. ‘Het blijft een open vraag of de politieke economie van China’s sociale zekerheid – de kosten, eerlijkheid en duurzaamheid – even beheersbaar zal blijken.’ Fred Gao van Inside China legt gedetailleerd uit waarom dat onzeker is. Gao geeft een uiteenzetting over tegenstellingen tussen een traditioneel systeem en nieuwe vormen van werkgelegenheid. Hij ziet er ook tussen de centrale en de regionale of lokale overheden. Hij belicht de uiteenlopende belangen en attitudes van de verschillende generaties. Billijkheid is nog een breuklijn volgens hem. China kent een tweesporenstructuur – Basispensioenverzekering voor werknemers in de stad versus pensioenverzekering voor ingezetenen in de stad en op het platteland. Verder werpt hij een licht op klassen- en ideologische verschillen. Er zijn voorstanders van een prestatiegerichte of marktgerichte sociale zekerheid. Hun tegenstanders vrezen dat dit de sociale zekerheid zelf kan aantasten. Ook kan het doel om gelijkheid te bevorderen zo verzwakken. Gao steekt zijn licht op bij Chinese experts van diverse kanten.

CENTER FOR CHINA AND GLOBALIZATION
Henry Huiyao Wang Speaks with Chosun Ilbo on Northeast Asia’s Past and Future
Chosun Ilbo? Niet minder dan de grootste krant van de Republiek Korea (aka Zuid-Korea) interviewt de oprichter van de CCG. Het interview duurt een uur. CCG biedt het tapescript in het Chinees en in het Engels aan, en geeft toe dat de deelnemers de tekst niet hebben nagekeken. De redacteurs lijken er wel vertrouwen in te hebben dat de weergave correct is. Het gaat over de betrekkingen tussen China, de VS en Japan. Verder over de strategische keuzes die Zuid-Korea kan en moet maken. De kansen op een regionale integratie in Azië en de Pacific komen aan bod. Daarbij , zou geen van de grote machten de anderen overheersen of bedreigen. Henry Wang schat de kansen hierop hoog in. Hij weerlegt vrij vlot de twijfels en tegenargumenten van zijn gesprekspartners. Ook wat betreft de toekomst van het vredesproces en de kernontwapening van het Koreaans schiereiland is hij optimistisch. Als alles betrokken partijen mekaar maar goed kennen en respecteren. ‘Op China kunnen ze in elk geval daarop rekenen’.

PEKINGNOLOGY
What Does China Want?Als het gaat om het antwoord op de vraag in de titel is de anders zo bedaarde Zichen Wang (zie eerste artikel op deze leestafel) aanzienlijk minder gematigd dan gewoonlijk. Wat wil China? Dat de westerse tegenstanders een keer ophouden met de feiten die hen niet aanstaan in de prullenbak te gooien. Dat ze leren alle verklaringen van China correct te interpreteren en serieus te nemen. De aanleiding voor Zichen Wangs ongenoegen is de huidige ‘debatronde’ aangezwengeld door een essay in het prestigieuze International Security. De titel: inderdaad, What Does China Want? In hun reacties op dit evenwichtige artikel maken Amerikaanse analisten een grondige en gevaarlijke fout. Ze doen de Chinese verklaringen over ‘vreedzame ontwikkeling’ en dat China de Verenigde Staten niet wil onttronen af als louter propaganda, bedoeld om Washington te verdoven en ‘tijd te winnen’. Alleen de assertieve waarschuwingen over de rode lijn die in de kwestie Taiwan niet mag worden overschreden nemen ze voor waar aan. Zichen Wang vindt dat intellectueel incorrect en boosaardig. Hij prijst een aandachtige lezing van het essay in International Security aan. De conclusie van de auteurs is onder meer: ‘Wij vinden dat China niet het soort militaire dreiging vormt waarover de conventionele wijsheid het heeft. Bijgevolg is er geen reden voor een vijandige militaire houding in de Stille Oceaan en zouden de Verenigde Staten wel eens onnodig spanningen kunnen creëren. Net zo belangrijk is dat we suggereren dat er ruimte is voor de twee landen om samen te werken op een aantal gebieden die momenteel over het hoofd worden gezien.’