Vandaag begint het proces tegen de man die op Beijing International Airport een zelfgemaakt bommetje tot ontploffing bracht. Een zaak die verband houdt met een aantal omstreden punten.
Ji Zhongxing is al sinds 2005 verlamd. De man die afkomstig is uit Shandong (Centraal-Oost China) zegt dat hij een rolstoelgebruiker is geworden ten gevolge van slagen hem toegebracht door ordehandhavers in Dongguan, in de zuidelijke provincie Guangdong. Ji had hierover petities ingediend bij de overheid, maar zijn klacht was in 2007 bij gebrek aan bewijs verworpen. Daarna was er nog een beroep geweest dat ook tot niets had geleid. Uiteindelijk had de politie van Dongguan, naar eigen zeggen, Ji een compensatie van 100.000 yuan gegeven op aandringen van een centrale commissie uit Beijing, waarop hij zou toegezegd hebben te stoppen met actievoeren. In juli van dit jaar reisde Ji echter naar Beijing, deelde op het vliegveld pamfletten uit en liet een bommetje ontploffen dat hij had gefabriceerd van vuurwerk. De man zelf werd ernstig gewond, zijn hand moest worden geamputeerd, verder waren er geen slachtoffers. Ji betuigde spijt, zei dat hij omstaanders had gewaarschuwd en dat hij het bommetje per vergissing had laten afgaan en het niet had gegooid, vandaar zijn eigen verwondingen. Het incident verwekte heel wat sensatie op het internet. Een zangeresje tweette dat zij ook wel eens zin had om wat gebouwen te laten ontploffen en zorgde er zo voor dat sindsdien haar blog voor publicatie door een commissie van Sina Weibo wordt gecontroleerd. Het Bureau voor Openbare Veiligheid van Guangdong heeft van de overheid in Dongguan de belofte verkregen dat Ji’s klacht opnieuw zal worden onderzocht. Een paar maatschappelijke pijnpunten passeert hier de revue: het vaak hardhandige en tactloze optreden van chengguan (stadswachten) of politieagenten dat al voor veel rellen heeft gezorgd en het petitiesysteem dat dringend aan verbeteringen toe is. Ze wijzen in de richting van de inspanningen die de staat moet leveren om een mondiger bevolking tevreden te stellen, om met de tijd mee te gaan en op hoe moeizaam dat aanpassingsproces soms verloopt. Dat alles en de spijtbetuigingen van de beklaagde nemen niet weg dat deze laatste een gevangenisstraf van drie tot tien jaar riskeert omdat hij de openbare veiligheid in gevaar heeft gebracht. Ook bij dit proces werkt het gerechtshof overigens met een microblog feed.
Bronnen: Xinhua, BBC, Global Times
