Taiwan heeft geen andere keuze dan voor vrede te ijveren
Dit is een bewerkte transcriptie door China Vandaag van een gesprek in New-York van het Asia Society Policy Institiute met secretaris-generaal van de Guomindang, Cheng Li-wun, over China, democratie, de Straat van Taiwan en de moeilijke weg naar dialoog. Vervolgens geeft Ng Sauw Tjhoi, hoofdredacteur van China Vandaag, zijn opinie.
Standpunten in opiniestukken zijn niet noodzakelijk identiek aan de redactionele lijn van ChinaSquare. De verantwoordelijkheid voor de inhoud ligt bij de auteur.
Er zijn politieke gesprekken die beginnen als een beleefde gedachtewisseling, maar al snel uitgroeien tot iets groters: een botsing tussen geschiedenis, identiteit, macht, angst en hoop. Dat was ook het geval tijdens dit gesprek met Cheng Li-wun, politica van de Guomindang, kort na haar bezoek aan Beijing en haar ontmoeting met Xi Jinping.
In het gesprek werd zij niet alleen bevraagd -best wel op de rooster gelegd- over haar eigen politieke evolutie maar ook over de grote vragen die Taiwan vandaag verscheuren: hoe blijft Taiwan democratisch, hoe wordt oorlog vermeden, hoe ziet vrede eruit, en kan er ooit een institutionele formule ontstaan waarin beide zijden van de Straat naast elkaar bestaan zonder elkaar te willen vernietigen ?
Van DPP naar GMD
Vraag: U was ooit lid van de DPP en aan de universiteit een uitgesproken pleitbezorger van Taiwanese onafhankelijkheid. Toch hebt u een opmerkelijke verandering doorgemaakt. Kunt u ons vertellen hoe dat is gebeurd ?
Cheng Li-wun:
Wanneer ik terugkijk op de geschiedenis van Taiwan, dan viel de periode waarin ik aan de universiteit begon samen met de democratische transformatie van Taiwan. Ik nam deel aan de studentenbeweging, de Wild Lily-beweging. Toen ik studente was, maakte ik deel uit van de Taiwanese onafhankelijkheidsbeweging. Daardoor had ik banden met de DPP.
In die tijd geloofde ik dat onafhankelijkheid voor Taiwan de uitweg zou zijn. Voor mij was dat een zeer belangrijk onderdeel van de dekolonisatie van Taiwan. Later ging ik naar de Verenigde Staten om rechten te studeren. Na mijn terugkeer naar Taiwan werd ik gekozen als vertegenwoordiger in de Nationale Vergadering namens de DPP.
In die periode heb ik persoonlijk gezien hoe de DPP Taiwanese onafhankelijkheid gebruikte als een soort politieke troefkaart. Wanneer zij die nodig hadden, pakten zij haar op en gebruikten haar; wanneer zij haar niet nodig hadden, gooiden zij haar gewoon weg. Ik denk dat dit ook verband hield met de ernstige interne politieke strijd binnen de DPP.
Ik was daardoor diep teleurgesteld en gefrustreerd. Dat was de reden waarom ik naar Cambridge ging om internationale betrekkingen te studeren. Daar raakte ik ervan overtuigd dat de betrekkingen over de Straat het belangrijkste onderwerp zouden zijn dat de toekomstige bestemming van Taiwan zou bepalen.
Wat ik zoek, gaat dus niet alleen over de uiteindelijke oplossing van onafhankelijkheid of hereniging. Wat ik wil zien, is dat het welzijn van de bevolking van Taiwan wordt verzorgd en beschermd, en dat onze waardigheid bewaard blijft. Dat is voor mij het allerbelangrijkste.
In Cambridge kreeg ik een ander perspectief. Ik besefte dat Taiwanese onafhankelijkheid niet zou werken, en dat Taiwanese onafhankelijkheid Taiwan ook niet zou beschermen of vrijheid zou brengen. Na mijn vertrek uit de DPP in 2005 nodigde de toenmalige GMD-voorzitter Lien Chan mij uit om deel te nemen aan zijn historische ijsbrekende reis naar Beijing. Ik besloot op die uitnodiging in te gaan, om Beijing zelf te gaan zien.
Nadat ik mij bij de GMD had aangesloten, werd ik woordvoerder van de partij en van de voorzitter. Ik vergezelde de heer Lien Chan op zijn reis naar Beijing.
Zelfbeschikking en Taiwanese onafhankelijkheid
Vraag: Een van de grote principes van de Verenigde Naties is zelfbeschikking. We zien Schotland stemmen over vertrek uit Groot-Brittannië. We zien Quebec de kans krijgen om te stemmen over vertrek uit Canada. Er zijn vele voorbeelden. Waarom zouden Taiwan en het Taiwanese volk niet een soortgelijke kans moeten krijgen om hun eigen keuze te maken ?
Cheng Li-wun:
Wij geloven dat, wanneer het over de toekomst van Taiwan gaat, de wil van de bevolking van Taiwan gerespecteerd moet worden. Maar wanneer u spreekt over het concept Taiwanese onafhankelijkheid, dan gaat het niet alleen over zelfbeschikking van Taiwan.
Als u beter begrijpt waar de campagne voor Taiwanese onafhankelijkheid eigenlijk om draait, dan ziet u dat het narratief vooral anti-China is. Zij geloven dat de grootste hindernis op weg naar de modernisering van Taiwan China is. Zij geloven dat de weg naar de modernisering van Taiwan vooral wordt tegengehouden door China.
De ontmoeting met Xi Jinping
Vraag: Uw bezoek aan Beijing, en uw ontmoeting met Xi Jinping, was vrij ongewoon. Kunt u met ons delen welke inzichten u hebt opgedaan door hem persoonlijk te ontmoeten? Het deel dat u nog aan niemand anders hebt verteld ?
Cheng Li-wun:
Dat vertel ik u na afloop haha.
Vraag: De vraag die mij het meest intrigeert, is of u bij hem enig gevoel hebt gekregen dat hij bereid zou zijn een langdurige status quo te aanvaarden waarin Taiwan een democratische samenleving blijft en zelfbestuur behoudt ?
Cheng Li-wun:
Op basis van mijn begrip vormt het bestaan van Taiwan geen uitdaging voor de legitimiteit en wettigheid van de CCP.
In Taiwan, Penghu, Kinmen en Matsu hebben wij, op basis van de grondwet van de Republiek China, een volwassen samenleving ontwikkeld met vrijheid, democratie, rechtsstaat en een relatief rechtvaardige verdeling van welvaart. Deze verwezenlijkingen betekenen niet dat wij China kleineren, en zij betekenen evenmin dat wij de legitimiteit van China uitdagen. Deze verwezenlijkingen zijn niet alleen prestaties van de bevolking van Taiwan, maar ook prestaties van de grote Chinese natie.
Tijdens mijn ontmoeting met Xi Jinping zei hij ook dat hij respecteert en begrijpt dat Taiwan, door verschillen in geschiedenis en ontwikkeling, een volledig ander sociaal systeem en een andere manier van leven heeft gekozen. Maar dat betekent niet dat Taiwan kiest voor onafhankelijkheid of afscheiding.
Onder deze omstandigheden respecteren en begrijpen wij de belangrijke prestaties van China sinds de hervormingen en de openstelling. Zolang wij allebei behoren tot dezelfde Chinese beschaving en tot de grote Chinese natie, zei Xi Jinping dat alles besproken kan worden. Zolang de verschillen tussen beide zijden van de Straat bestaan, maar wij de grootste volharding en geduld tonen, kan alles onderhandeld worden.
Ik geloof dat, op basis van de consensus van 1992, en met dezelfde identificatie — namelijk dat beide zijden van de Straat behoren tot dezelfde grote Chinese natie — er veel ruimte zal zijn om de status quo te behouden. Er zal veel ruimte zijn om duurzame en geïnstitutionaliseerde vreedzame betrekkingen over de Straat heen op te bouwen.
De Chinese president Xi Jinping schudt in Beijing de hand van Cheng Li-wun, de belangrijkste oppositieleider van Taiwan. Credits Foto: Xinhua/Xie Huanchi Disclaimer
Eén China, maar niet noodzakelijk één systeem
Vraag: Bestaat er geen groot verschil tussen deel uitmaken van de grote Chinese natie en deel uitmaken van de Volksrepubliek China? En omvatte de consensus, zeker voor president Ma, niet ook de erkenning dat er verschillende interpretaties bestaan? Als het bestaan van Taiwan de Volksrepubliek China niet bedreigt, waarom bedreigt de Volksrepubliek China dan het bestaan van Taiwan ?
Cheng Li-wun:
Waar men het over heeft als bedreiging, is niet het bestaan van Taiwan. Wat ik bedoel, is dat het concept Taiwanese onafhankelijkheid, of een permanente scheiding tussen Taiwan en Beijing, iets is wat zij niet kunnen aanvaarden.
Vraag: Stel dat u op een dag president van Taiwan wordt en zegt: wij streven geen onafhankelijkheid na, wij erkennen dat er één China is, maar wij hebben nog niet uitgewerkt hoe dat precies zit. Denkt u dat Xi Jinping, of zijn opvolger, zich comfortabel zou voelen met een democratie in China, op Taiwan, zoals die nu bestaat, als u het idee van onafhankelijkheid opgeeft ?
Cheng Li-wun:
Eerst en vooral is het standpunt van de GMD altijd geweest dat zij tegen Taiwanese onafhankelijkheid is. Wanneer de GMD de regerende partij is, zal de belangrijkste basis altijd de grondwet van de Republiek China zijn. En de grondwet van de Republiek China is een één-China-grondwet. Juist door die grondwet kan Taiwan een samenleving zijn die vrijheid geniet.
Omdat de grondwet van de Republiek China een één-China-grondwet is, betekent het volgen van het principe van de consensus van 1992 dat wij handelen in overeenstemming met die grondwet: namelijk dat beide zijden van de Straat van Taiwan tot één China behoren. Dat is het één-China-beleid dat wij volgen.
Vanuit het perspectief van de GMD is het natuurlijk nooit onze verwachting dat, wanneer het over betrekkingen over de Straat gaat, één van beide zijden haar bestaande manier van leven of haar systeem zou moeten opofferen, compromitteren of opgeven. Dat zou geen duurzame of gezonde relatie over de Straat zijn.
Dankzij de grondwet van de Republiek China genieten wij in Taiwan vrijheid en democratie. Als wij, om vrede te zoeken, dat zouden moeten opgeven, dan is dat geen echte vrede.
In termen van een goede formule denk ik dat, als men één China en verzet tegen Taiwanese onafhankelijkheid kan combineren met identificatie met één grote Chinese natie — omdat beide zijden van de Straat van Taiwan tot dezelfde familie behoren — dit betekent dat beide zijden van de Straat dialoog, uitwisselingen, vreedzaam samenleven en samenwerking kunnen hebben, ondanks de verschillen over de Straat heen.
Dat betekent niet dat één zijde de andere probeert te vervangen of te kleineren. Integendeel, het betekent dat beide zijden van de Straat van Taiwan elkaars prestaties kunnen respecteren en bewonderen, omdat wij allemaal deel uitmaken van dezelfde grote Chinese natie. En dat zal de weg effenen voor de grote verjonging van de Chinese natie.
“Eén land, twee systemen” en het verschil met Hongkong
Vraag: Kunt u uw standpunt vergelijken met Beijings formule van “één land, twee systemen”? Hoe verschillen die twee?
Cheng Li-wun:
Dat is totaal verschillend. Het “één land, twee systemen” dat Beijing heeft voorgesteld, is, zoals u weet, zeer moeilijk aanvaardbaar voor Taiwan.
Het “één land, twee systemen” dat u beschrijft, is niet de status quo die wij hebben, want dat is simpelweg niet wat er nu gebeurt. In Taiwan zouden wij zeggen: er is één China, maar er zijn twee verschillende politieke entiteiten.
Vraag: Hoe analyseert u dat principe in Hongkong? Want daar zou er in feite een ander China bestaan, maar China kon het blijkbaar niet verdragen dat dit bleef voortbestaan. Denkt u dat hetzelfde traject in Taiwan zou plaatsvinden?
Cheng Li-wun:
Dat is een totaal andere zaak dan Hongkong. Tot 1997 was Hongkong een kolonie van het Verenigd Koninkrijk. Het Verenigd Koninkrijk droeg Hongkong over aan China.
In 1945 eindigde in Taiwan de koloniale overheersing door Japan. Na de Tweede Wereldoorlog droeg Japan Taiwan terug over aan China, aan de Republiek China. Zoals ik heb beschreven, is Taiwan vandaag een volwassen democratie met rechtsstaat, en dat is heel anders dan Hongkong. Niemand kan Taiwan “teruggeven” of Taiwan terug overdragen aan China.
Wat de wil van de bevolking betreft: als het in de toekomst nodig zou zijn om de status quo ingrijpend te veranderen, dan denk ik dat het standpunt dat door onze Amerikaanse vrienden is genoemd eigenlijk aansluit bij mijn idee. Namelijk: wat zouden de voorwaarden zijn voor een grote verandering van de status quo?
Ik denk absoluut dat wij ervoor moeten zorgen dat de wil van de mensen aan beide zijden van de Straat wordt gerespecteerd. Pas dan kan de status quo worden gewijzigd.
Wanneer we spreken over de wil van de mensen aan beide zijden van de Straat van Taiwan, betekent dit dat de wil van de bevolking van Taiwan moet worden gerespecteerd. Als de bevolking van Taiwan vindt dat zij daar gelukkig mee is, dat het een goede uitkomst is, dan zullen wij daar natuurlijk zeer blij mee zijn.
Binnen een één-China-kader zullen de verschillen tussen beide zijden van de Straat niet langer een bron van vijandigheid zijn. Het betekent niet dat één zijde de andere moet vernietigen. Integendeel, de verschillen over de Straat heen kunnen de grootste troef of kracht worden voor uitwisseling, dialoog en samenwerking.
Door die samenwerking en dialoog over de Straat van Taiwan zullen wij de vonk zien van een nieuw concept: één plus één is groter dan twee. In wezen is dat een win-winscenario.
Vertrouwen na bezoek aan Beijing
Vraag: U spreekt zeer logisch. En ja, ik denk dat er enorme gemeenschappelijke belangen bestaan tussen Taiwan en China. Maar hebt u, na uw bezoek aan Xi Jinping, het vertrouwen dat als de Guomindang aan de macht komt en zegt: geen onafhankelijkheid, laat ons gewoon met rust, dat hij dan zou zeggen: goed ?
Cheng Li-wun:
Ik denk, vanuit mijn perspectief en op basis van mijn recente uitwisselingen met de andere zijde van de Straat van Taiwan, dat dit eigenlijk een zeer goede basis vormt. Zoals ik eerder heb gezegd: als wij zo’n sfeer of ontwikkeling kunnen creëren voor de betrekkingen over de Straat, dan is dat belangrijk.
Maar ik zou het niet omschrijven als: “laat ons met rust”. Want wanneer het over betrekkingen over de Straat gaat, zullen er veel uitwisselingen en samenwerking zijn. We zullen niet zeggen: u doet uw ding en wij doen het onze. Zo is het niet.
Kaart: unsplash.com Disclaimer
Publieke opinie, jongeren en de angst voor oorlog
Vraag: U verwees naar het belang van de steun van de bevolking in Taiwan. U zei ook dat een belangrijke boodschap die u van Xi Jinping hoorde, was dat hij openstaat voor dialoog. Ik zat in de Amerikaanse regering tijdens de periode van president Ma en volgde de dialoog over de Straat van Taiwan van zeer nabij. Twee dingen vielen mij toen op: de publieke steun voor die dialoog begon te dalen, en tegelijk lanceerde de Volksrepubliek China een enorme militaire opbouw. Wat moeten wij uit die ervaring leren ?
Cheng Li-wun:
Jongeren hebben een andere houding wanneer het gaat over dialoog over de Straat en veranderingen in de betrekkingen over de Straat. Hereniging over de Straat ligt voor hen zeer ver weg.
U moet zien dat beide zijden van de Straat van Taiwan al meer dan honderd jaar van elkaar gescheiden zijn. Vooral als u kijkt naar het voorbije decennium, dan ziet u dat de houding van de Taiwanese regering erin bestond om allerlei uitwisselingen en relaties over de Straat af te snijden, waardoor er grote confrontatie en vijandigheid over de Straat van Taiwan werd veroorzaakt.
Als u vandaag in Taiwan een opiniepeiling of zelfs een referendum zou houden, dan zou het voor de bevolking van Taiwan zeer moeilijk zijn om vreedzame hereniging te steunen. Dat is nu eenmaal de situatie. Maar niemand in Taiwan wil oorlog. Iedereen wil vrede.
Ik ben net teruggekeerd van mijn reis, en vlak na mijn terugkeer werd er een peiling gehouden: tachtig procent van de bevolking van Taiwan steunt dialoog over de Straat. Of dat cijfer nu volledig precies is of niet, ik denk dat de hele wereld dialoog over de Straat zou moeten steunen. Want zonder dialoog of communicatie over de Straat zal de vijandigheid blijven toenemen, en dat zal groot gevaar veroorzaken in de Straat van Taiwan. Het kan leiden tot misrekening en zelfs tot militaire confrontatie.
Vrede opbouwen is zeer moeilijk. Het is een enorme onderneming. Zelfs neutrale landen hebben hun eigen leger. Het is simpelweg onmogelijk voor het Chinese vasteland om een sterke nationale defensie op te geven.
Hier in Taiwan moeten wij dus een zeer pragmatische houding aannemen. Wij moeten ons uiterste best doen om elk mogelijk risico op militaire confrontatie te verminderen. Wij moeten elke mogelijkheid van oorlog in de Straat van Taiwan uitsluiten.
Tegelijk heeft Taiwan een sterke defensiecapaciteit. Daarom moeten wij zowel geruststelling als vastberadenheid hebben. Die twee elementen zijn essentieel: reassurance en resolve.
Twee systemen, één toekomst?
Vraag: De politieke systemen van de Volksrepubliek China en van de Republiek China op Taiwan zijn volledig verschillend. Ik heb niet veel bewijs gezien dat Xi Jinping of andere leiders zich comfortabel zouden voelen bij één land waarin twee zeer tegengestelde politieke systemen bestaan. Hoe stelt u zich dat voor? Het lijkt een heel vreemd huwelijk.
Cheng Li-wun:
Eigenlijk is dit een test voor de wijsheid en de creativiteit van de mensen aan beide zijden van de Straat van Taiwan.
In het verleden zagen wij, door de verschillen tussen de GMD en de CCP, een burgeroorlog. Door ideologische verschillen probeerden beide partijen elkaar te vernietigen. Tijdens die burgeroorlog verloren wij miljoenen levens. Dat is precies de reden waarom wij, ondanks de grote verschillen tussen beide zijden van de Straat, in 1992 besloten dat wij dialoog en vreedzame uitwisselingen moesten beginnen, om de ingewikkelde kwesties stap voor stap aan te pakken.
Als wij ervoor kunnen zorgen dat permanente scheiding niet zal plaatsvinden, dan geeft dat ons voldoende tijd en ruimte om via dialoog onze verschillen te behandelen.
In de toekomst zullen, met uitwisselingen op alle niveaus over de Straat heen, meerdere mechanismen nodig zijn om vlotte uitwisseling mogelijk te maken en de rechten van mensen, bedrijven en organisaties te beschermen. Wij hebben al die mechanismen nodig om de betrekkingen over de Straat te stabiliseren.
Daarom zei ik in het begin al: als wij zo’n sfeer kunnen creëren waarin de mensen aan beide zijden van de Straat hun creativiteit gebruiken om een systeem te ontwerpen dat extreem innovatief is — misschien zelfs ongezien in de menselijke geschiedenis — dan zullen wij in staat zijn de kwesties over de Straat aan te pakken.
Ik gebruik graag het voorbeeld van de Europese Unie. Ook dat was een ongeziene formule. Na de Tweede Wereldoorlog begon het met de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, daarna met de Europese interne markt, en uiteindelijk ontwikkelde het zich tot de Europese Unie zoals wij die vandaag kennen. Dat was een uiterst innovatieve manier om Europa te integreren.
Op basis van de concrete behoeften van beide zijden van de Straat kunnen wij misschien ook een volledig nieuw systeem ontwikkelen. De kernboodschap is: als dat systeem de behoeften van de mensen kan dienen, hun welzijn kan beschermen en hun steun kan krijgen, dan kan dit het nieuwe systeem voor de toekomst worden.
Ik ben geen idealist. Ik heb ook een routekaart. Op basis van mijn politieke ervaring en capaciteit ben ik eigenlijk zeer pragmatisch. Bij elke stap moeten wij de mogelijkheid uitsluiten dat de andere zijde geweld gebruikt tegen Taiwan of de kwesties over de Straat met geweld probeert op te lossen. Dat is de realiteit.
Wij willen niet dat de Straat van Taiwan in een situatie terechtkomt waarin geweld wordt gebruikt. Mensen die denken dat dit niet kan gebeuren, zijn niet pragmatisch. Zij zullen tegen de muur lopen, mislukken en een extreem hoge prijs betalen. Elke pragmatische politicus weet dat wat ik zeg de juiste benadering is. Dit is de werkelijk pragmatische aanpak.
Een mogelijke routekaart richting 2032
Vraag: Ik bewonder uw ambitie en uw optimisme. Stel dat er in 2028 of 2029 een GMD-regering aan de macht komt, en tegen 2032 — uiteraard ook met een nieuwe partijcongressituatie aan de andere kant — neem ons mee naar 2032. Hoe ziet de relatie er dan uit, na vier jaar GMD-creativiteit, verbeelding, dialoog en institutionele opbouw ?
Cheng Li-wun:
Laat mij uw vraag op deze manier beantwoorden.
Taiwan is een democratie. Natuurlijk willen wij stap voor stap werken om de uitwisselingen over de Straat verder uit te breiden. Wij moeten meer goodwill en wederzijds vertrouwen opbouwen. Niet alleen tussen de leiders, maar vooral tussen de mensen aan beide zijden van de Straat van Taiwan.
Als wij vooruitkijken naar de komende vier jaar, dan moeten wij ervoor zorgen dat alle vormen van uitwisseling en aangelegenheden over de Straat beantwoorden aan de verwachtingen van de bevolking en hun belangen dienen. Zo kunnen wij de vijandigheid over de Straat omvormen tot goodwill, verwachting en wederzijds vertrouwen.
De dominante publieke opinie in Taiwan is dat wij via deze inspanningen de vreedzame relatie over de Straat kunnen stabiliseren en verdiepen.
Wat militaire acties over de Straat betreft: dat is een bron van vijandigheid. Ik geloof dat beide zijden in de toekomst ook over dit vraagstuk een dialoog moeten beginnen. Wij moeten een mechanisme opzetten dat verband houdt met veiligheid en wederzijds vertrouwen. De bevolking van Taiwan moet doorheen dat proces kunnen geloven dat zij niet met militaire bedreigingen zal worden geconfronteerd.
Anders zal de GMD, zoals u eerder zei, bij de volgende presidentsverkiezingen in 2032 opnieuw worden beoordeeld. Als wij het niet goed doen, verliezen wij de macht. Daarom is het noodzakelijk dat de bevolking van Taiwan gelooft en verwacht dat vrede aanzienlijke dividenden zal opleveren, en dat die vrede beantwoordt aan de verwachtingen en de wil van de Taiwanese bevolking.
Ik keer terug naar het voorbeeld van de Europese Unie. Natuurlijk werd de EU niet meteen na de Tweede Wereldoorlog opgericht. Het begon met de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, een zeer pragmatische regeling en een concreet mechanisme. Daarna begonnen de Europese landen de grootste uitdagingen en barrières aan te pakken. Zij moesten zien welke mechanismen de behoeften van de mensen konden dienen. Daarom werd later de Europese interne markt opgericht.
In de ontwikkeling naar de Europese Unie ziet men soms stappen vooruit en stappen achteruit. Het is dus niet altijd een glad proces. Er zijn veel ups en downs. Neem Brexit als voorbeeld: het Verenigd Koninkrijk verliet de EU en kreeg daar later op bepaalde punten spijt van.
Niets is vanaf het begin tot het einde helemaal succesvol. Zelfs als je valt, moet je weer opstaan. Daarom zeg ik dat wij extreem pragmatisch moeten zijn en ervoor moeten zorgen dat wij bij elke stap stevig blijven staan.
Zijn Taiwanezen “leden van één familie”?
Vraag: Xi Jinping zei tegen u: “Landgenoten aan beide zijden van de Straat zijn allemaal Chinezen, leden van één familie.” Denkt u dat de mensen in Taiwan het daarmee eens zouden zijn ?
Cheng Li-wun:
Ja, natuurlijk. Sommige mensen in Taiwan zijn het daar niet mee eens. Natuurlijk steunen sommige mensen in Taiwan Taiwanese onafhankelijkheid.
Vraag: Welk percentage, denkt u, zou zich comfortabel voelen bij het recept voor hereniging dat Xi Jinping voor Taiwan voorstelt ?
Cheng Li-wun:
Zoals ik eerder zei: als u die vraag nu stelt, dan zouden de mensen die ja zeggen een minderheid vormen.
Vraag: Denkt u dat uw populariteit zal stijgen door uw bezoek aan Xi Jinping, of denkt u dat mensen in Taiwan juist sceptischer tegenover u zullen staan wanneer u terugkeert ?
Cheng Li-wun:
Ik denk dat de meerderheid van de mensen in Taiwan mijn ontmoeting met Xi Jinping erkent. Maar dat betekent niet dat zij ja zeggen tegen vreedzame hereniging.
Door de jaren heen zien wij een zeer duidelijke en stabiele trend: de meeste mensen in Taiwan aanvaarden het behoud van de status quo. Als u de mensen in Taiwan vraagt of zij onafhankelijkheid of hereniging willen, dan zegt slechts een kleine minderheid ja tegen een van die opties.
Trump, China en de eerste eilandketen
Vraag: U hebt zelfs aangeboden om president Trump te ontmoeten, als dat mogelijk is. Als u president Trump zou kunnen ontmoeten, wat is dan het belangrijkste dat hij van u zou moeten leren ? Wat moet hij begrijpen? Waarin kunt u hem verheldering brengen ?
Cheng Li-wun:
Niet dat hij van mij moet leren. Dat heb ik niet gezegd.
Ik geloof wel dat president Trumps reis naar Beijing een zeer belangrijke stap markeert. Ik hoop ook dat hij de resterende twee jaar van zijn ambtstermijn niet zal verspillen.
Als men spreekt over “Make America Great Again”, dan geloof ik dat het voor de Verenigde Staten zeer belangrijk is om hun relatie met Oost-Azië en met China te verbeteren, te behouden of beter te beheren. Confrontatie met China, of erger nog, zal Amerika niet opnieuw groot maken. Integendeel, het zal destructieve gevolgen hebben.
Ik zou graag zien dat de Verenigde Staten en China wederzijds vertrouwen, uitwisselingen en vriendschap beginnen op te bouwen. Zij moeten ophouden te denken in termen van Koude Oorlog of nulsomspel. Daarom zeg ik dat wij de eerste eilandketen moeten veranderen in een eilandketen van vrede en welvaart.
In Oost-Azië zijn, behalve China, de meeste andere landen bondgenoten van de Verenigde Staten. In deze regio — of het nu gaat om talent, technologie, kapitaal of markten — ligt het grootste potentieel ter wereld.
Als de Verenigde Staten een leidende rol kunnen spelen om de confrontatie in de regio om te zetten in samenwerking, dan dient dat niet alleen de belangen van alle landen in deze regio, maar ook het nationale belang van de Verenigde Staten.
Als president Trump die leidende rol kan spelen, zal hij niet alleen een groot leider en een groot president van de Verenigde Staten zijn, maar een van de grootste leiders van de eenentwintigste eeuw.
Als wij vrede en stabiliteit over de Straat van Taiwan willen creëren, dan hebben wij naast mijn inspanningen en mijn dialoog met Xi Jinping ook de grote steun van de Verenigde Staten nodig. Daarom is mijn reis naar de Verenigde Staten belangrijk — niet voor mij of voor de GMD, maar van doorslaggevend belang voor Taiwan.
Ik ben echt dankbaar voor de kans om zoveel uitstekende mensen te ontmoeten, leiders en mensen met grote invloed, om mijn ideeën met u te delen.
Ik begrijp natuurlijk dat vrede bereiken over de Straat van Taiwan buitengewoon moeilijk is. Er zijn veel uitdagingen. Maar wij in Taiwan hebben geen andere keuze. Wij moeten ons uiterste best doen om ervoor te zorgen dat vrede op Taiwanese bodem werkelijkheid wordt.
Anders zal Taiwan een slagveld worden, en alle prestaties van Taiwan zullen verdwijnen. De jonge generatie van Taiwan zal as worden op het slagveld. Ik ben er mij zeer van bewust dat de tijd niet in ons voordeel werkt. Daarom moeten wij vanaf nu een actieve rol opnemen. Wij moeten stevig staan om deze weg naar vrede te bouwen.
Wat Xi Jinping en Trump concreet zouden kunnen doen
Vraag: Als president Trump en Xi Jinping u zouden willen helpen om deze visie van een vreedzame transformatie werkelijkheid te maken, wat is dan het ene concrete ding dat ieder van hen zou kunnen doen ? Wat zou u Xi Jinping graag horen zeggen ? En dezelfde vraag voor president Trump.
Cheng Li-wun:
Dat zou fantastisch nieuws zijn.
Wat wij nodig hebben, is dat er werkplatforms en dialoogplatforms worden opgericht. Via die platforms kunnen wij de mechanismen opbouwen waarover ik zojuist sprak.
Voor Oost-Azië moeten wij zulke vreedzame mechanismen creëren. Dan kunnen wij betere integratie realiseren op het vlak van technologie, toeleveringsketens en economische samenwerking.
Al die belangrijke voordelen zullen ervoor zorgen dat mensen geen oorlog meer willen.
Vragen uit het publiek
Vraag: U hebt gesproken over uw visie op vrede. Zijn er binnen de GMD mechanismen om de jongere generatie in Taiwan ervan te overtuigen dat de democratie zal blijven bestaan? En hoe kunt u ervoor zorgen dat jongeren in China geloven dat de GMD deze visie daadwerkelijk kan realiseren ?
Cheng Li-wun:
Ik lever die inspanning elke dag. Via mijn publieke toespraken, mijn gesprekken en zelfs de video’s die ik op sociale media plaats, zie ik dat steeds meer jongeren in Taiwan belangstelling tonen. Wanneer scholen of universiteiten mij uitnodigen, krijgen die uitnodigingen altijd prioriteit. Wij hechten groot belang aan de dialoog met jongeren.
Wat de visie betreft, ben ik zeer actief geweest in gesprekken met mensen uit alle geledingen van de samenleving. Wij moeten een brede consensus opbouwen. Die consensus moet uitgroeien tot de dominante publieke opinie in Taiwan.
Taiwan is een democratie. Of het nu gaat om mijn visie of mijn routekaart: uiteindelijk moeten die worden getoetst aan de bevolking van Taiwan en haar steun krijgen.
Om dat mogelijk te maken moeten wij verkiezingen winnen. Alleen dan kunnen wij aantonen dat onze routekaart voor vrede en voor de betrekkingen over de Straat daadwerkelijk de consensus van de Taiwanese samenleving weerspiegelt.
Taiwanese vissers, Japan, de Filipijnen en reddingshulp
Vraag: Ik ben journalist van het vasteland China. Als Taiwanese vissers die actief zijn in de Oost-Chinese Zee zouden worden onderschept door de Filipijnen of Japan, zouden zij dan steun of zelfs reddingshulp van China moeten krijgen ?
Cheng Li-wun:
Volgens mij ligt de kern van het probleem bij de huidige Taiwanese regering. De regering van Taiwan zou concrete maatregelen moeten nemen om onze visserijrechten te beschermen. Dat is het belangrijkste.
Maar als zich op zee een noodsituatie voordoet, dan moeten mensen in nood worden gered. Ik denk niet dat reddingswerkers eerst zullen vragen welke nationaliteit iemand heeft of onder welke vlag een schip vaart. Wanneer mensenlevens in gevaar zijn, gaat het om redding van mensen. Dat lijkt mij een realiteit die wij allemaal kunnen aanvaarden.
Tijdens de regering van president Ma waren er in de wateren ten noorden en ten zuiden van Taiwan geschillen met Japan en de Filipijnen. Maar de regering van de Republiek China nam toen een actieve rol op zich om die kwesties aan te pakken.
De huidige situatie toont volgens mij vooral de onbekwaamheid van de DPP-regering.
Drones voor bubble tea, niet voor oorlog
Vraag: Tijdens uw bezoek aan Shanghai zei u dat drones beter bubble tea zouden kunnen bezorgen dan militaire oefeningen uitvoeren. Wat bedoelde u daarmee ?
Cheng Li-wun:
Laat mij dat verduidelijken.
In Shanghai bezocht ik een demonstratie waar drones werden gebruikt om bubble tea te leveren. Ik vond dat een prachtig voorbeeld van technologie die ten dienste staat van mensen.
Daarom zei ik dat drones geen nutteloze wapens zouden moeten zijn, maar gebruikt zouden kunnen worden om bubble tea te bezorgen. Dat was de context van mijn opmerking.
Reizen over de Straat
Vraag: Ik kom van het vasteland. Ik denk dat uitwisselingen over de Straat zeer belangrijk zijn. Maar het lijkt veel gemakkelijker voor Taiwanezen om naar China te reizen dan omgekeerd. Waarom is dat zo ?
Cheng Li-wun:
Tijdens de COVID-periode werden veel uitwisselingen en toeristische contacten over de Straat stopgezet. Dat was begrijpelijk.
Maar zelfs nadat de pandemie voorbij was, besloot de Taiwanese regering om veel van die uitwisselingen niet opnieuw volledig te herstellen. Dat heeft het Taiwanese toerisme zwaar getroffen.
De toeristische sector van Taiwan heeft mij daar herhaaldelijk over aangesproken. In feite hebben veel toeristische ondernemingen de voorbije tien jaar nauwelijks de kans gehad om met de regeringen aan beide zijden van de Straat in gesprek te gaan. Velen begrijpen ondertussen dat de situatie waarschijnlijk niet zal veranderen zolang er geen machtswissel plaatsvindt.
Toerisme is de locomotief van de dienstensector. Door de huidige moeilijkheden sterft een groot deel van de toeristische sector in Taiwan langzaam af.
Halfgeleiders en geopolitieke druk
Vraag: Mijn vraag gaat over halfgeleiders. Als China meer samenwerking met Taiwan zou willen opzetten rond chips en halfgeleiders, dan zou dat in de Verenigde Staten als een bedreiging worden gezien. Hoe zou u daarop reageren ?
Cheng Li-wun:
Dat is precies waarom zulke samenwerking op dit moment niet mogelijk is.
Door de geopolitieke spanningen en de confrontatie tussen de Verenigde Staten en China worden veel industrieën zwaar getroffen. Voordat ik naar de Verenigde Staten vertrok, sprak ik met belangrijke leiders uit de Taiwanese halfgeleider- en technologiesector. Zij klaagden allemaal over de enorme druk die zij de voorbije jaren hebben ondervonden als gevolg van de geopolitieke situatie.
Wij begrijpen dat de Verenigde Staten de belangrijkste markt zijn voor de Taiwanese halfgeleiderindustrie. Daarom kunnen wij de houding van de Verenigde Staten uiteraard niet negeren.
Binnenlandse politieke impasse in Taiwan
Vraag: U zegt dat u het belang van de bevolking van Taiwan wilt dienen. U bent bereid naar Beijing te gaan om met Xi Jinping te spreken en lijkt veel vertrouwen te stellen in wat hij u vertelt. Waarom probeert u niet meer de hand uit te steken naar de andere partij in Taiwan zelf om de echte problemen aan te pakken: de begroting goedkeuren, beslissen over defensie, rechters voor het Grondwettelijk Hof benoemen, leden van controle-instellingen aanduiden? De Taiwanese overheid zelf raakt steeds meer verlamd. Waarom bent u niet bereid ook binnenlands de dialoog te zoeken ?
Cheng Li-wun:
Dank u voor die vraag.
Ik hoop oprecht dat de GMD redelijke en effectieve communicatie kan voeren met de DPP. Maar dat is precies een van de grootste pijnpunten.
Ik heb herhaaldelijk benadrukt dat wij niet alleen verzoening over de Straat willen zien, en ook niet alleen betere relaties tussen de Verenigde Staten en China. Wat wij werkelijk nodig hebben, is een einde aan de giftige politieke strijd binnen Taiwan zelf.
Nog vóór mijn reis naar Beijing officieel werd aangekondigd, heb ik openlijk verklaard dat ik graag president Lai Ching-te persoonlijk wilde ontmoeten. Ik wilde hem rechtstreeks informeren over mijn reis naar Beijing en met hem van gedachten wisselen. Maar zo’n ontmoeting heeft nooit plaatsgevonden.
Dat herinnert mij aan een toneelstuk dat ik ooit zag. Daarin waren een man en een vrouw tientallen jaren van elkaar gescheiden geweest. Toen zij elkaar uiteindelijk terugzagen, zei één van hen: “Shanghai is zo groot, en toch konden wij elkaar ontmoeten. Taipei is zo klein, en toch lukt het ons niet.”
Die uitspraak heeft diepe indruk op mij gemaakt. Taiwan en Beijing liggen geografisch ver van elkaar. Toch kon ik naar Beijing reizen en Xi Jinping ontmoeten. Maar in Taipei, waar president Lai letterlijk vlakbij is, lukt het mij niet om hem te ontmoeten.
De politieke impasse binnen Taiwan zelf frustreert mij enorm.
Vraag: Nog een laatste gedachte ?
Cheng Li-wun:
New York en Washington liggen ook niet zo ver uit elkaar (glimlacht).
Mijn laatste boodschap is deze.
De Guomindang is altijd een politieke partij geweest die wonderen heeft gecreëerd. 115 jaar geleden leidde zij de revolutie die de eerste democratische republiek van Azië tot stand bracht. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hielp zij Japan verslaan.
Daarna creëerde Taiwan een economisch wonder en groeide het uit tot één van de Vier Aziatische Tijgers. Vervolgens realiseerden wij een vreedzame democratische transformatie, iets wat eveneens een historisch wonder genoemd mag worden.
Daarna bouwden wij een van de sterkste hightechclusters ter wereld uit, met bedrijven zoals TSMC, de “beschermende berg van de natie”.
Telkens opnieuw hebben mensen gezegd dat iets onmogelijk was. Maar telkens opnieuw hebben Taiwan en de Guomindang geprobeerd het onmogelijke mogelijk te maken.
Vandaag staan wij opnieuw voor zo’n uitdaging. De weg naar vrede lijkt voor velen onmogelijk. Toch zullen wij alles doen om ook dit mogelijk te maken. Want als Taiwan geen vrede kan bewaren, dan staat alles wat wij hebben opgebouwd op het spel.
Daarom zullen wij blijven werken aan een toekomst waarin vrede geen slogan is, maar werkelijkheid. Dank u.
Het interview vond plaats op 8 juni in New York en was op touw gezet door de Asia Society, de Chinakritische denktank opgericht in 1956 door J.D. Rockefeller III. Huidig voorzitter is Kevin Rudd, oud-premier van Australië en oud-ambassadeur in de VS.
Youtube: https://youtu.be/FADLG_2Xb20?is=94hk8bPy6XTBW-H9
Een opinie
Washington en de DPP duwen Taiwan steeds dichter naar de rand van de afgrond
Ng Sauw Tjhoi
Er zijn eilanden die door hun ligging meer zijn dan grond, kustlijn en havens. Taiwan is zo’n eiland. Het ligt niet alleen in de Straat van Taiwan, tussen de Chinese kust en de Stille Oceaan, maar ook in het centrum van een wereldorde die kraakt onder haar eigen tegenstellingen. Voor Washington is Taiwan al decennia een vooruitgeschoven post, een vliegdekschip zonder motor, een schaakstuk op de kaart van Oost-Azië. Voor Beijing is Taiwan geen verre strategische kwestie, maar een historische, nationale en veiligheidskwestie, een rode lijn vlak voor de eigen kust. Voor de bevolking van Taiwan zelf is het vooral thuis: een samenleving van families, bedrijven, jongeren, ouderen, dromen, verkiezingen, appartementsblokken, tempels, universiteiten en chipfabrieken.
Foto: taiwanobsessed.com Disclaimer
Precies daarom is de vraag zo scherp: wie spreekt vandaag werkelijk in naam van Taiwan ? De politici die het eiland steeds nauwer vastklikken aan de VS-China-strategie ? De haviken in Washington die Taiwan zien als drukmiddel tegen Beijing ? Of de meerderheid van de Taiwanese bevolking die volgens peilingen niet kiest voor onmiddellijke onafhankelijkheid of snelle hereniging, maar vooral voor stabiliteit, status quo en vrede ?¹
De recente opschorting of vertraging van een Amerikaanse wapenverkoop aan Taiwan ter waarde van ongeveer 14 miljard dollar is in dat licht veelzeggend. Officieel werd het dossier door sommigen verbonden met de oorlog tegen Iran en de nood van Washington om eigen voorraden te beschermen. Maar die uitleg overtuigt maar weinigen. The Guardian citeerde experts die erop wezen dat zo’n verklaring weinig steek houdt, omdat de feitelijke levering van zulke wapensystemen jaren in beslag neemt.² De vraag is dus niet alleen waarom Washington tijdelijk aarzelt, maar ook waarom Taiwan alweer afhankelijk wordt gemaakt van beslissingen die duizenden kilometers verder worden genomen.
Daar ligt de kern van het probleem. Taiwan wordt voorgesteld als een democratie die beschermd moet worden, maar in de praktijk wordt het behandeld als een geopolitieke ‘tool’ van een president in Washington die onderhandelt, pauzeert, dreigt, verkoopt of vertraagt al naargelang het de belangen van de VS dient.
Het VS-Congres voert de druk op. Defensiebedrijven ruiken contracten. Denktanks simuleren oorlogen. Media spreken over afschrikking, geloofwaardigheid en strategische ambiguïteit. Maar op het eiland zelf zou een oorlog geen abstract scenario zijn. Daar zouden de raketten vallen. Daar zouden families schuilen. Daar zou de economie breken. Daar zou een generatie jongeren betalen voor een strategie die elders werd ontworpen.
Cheng Li-wun, de nieuwe sterke vrouw van de Guomindang, heeft precies dat punt op scherp gezet. Tijdens haar recente bezoek aan de Verenigde Staten probeerde zij politici en experts uit te leggen dat dialoog met Beijing geen capitulatie is, maar een noodzakelijke voorwaarde om oorlog te vermijden. Reuters meldde dat zij tijdens haar reis VS-bezorgdheden over de China-koers van haar partij probeerde te milderen.³ AP schreef dat zij dialoog met China verdedigde als noodzaak voor vrede en stabiliteit in de Straat van Taiwan.⁴
Dat zij daarmee in Washington ongemak veroorzaakt, is logisch. De VS-Taiwan-politiek leeft van die fundamentele gespletenheid. Enerzijds zegt Washington officieel dat het geen Taiwanese onafhankelijkheid steunt. Anderzijds bewapent het Taiwan, gebruikt het de kwestie om Beijing onder druk te zetten en laat het in de praktijk ruimte voor krachten die de status quo steeds verder richting confrontatie duwen. Dat is geen vredespolitiek. Dat is gecontroleerde onzekerheid en verdeeldheid zaaien.
De ultraliberale-nationalistische DPP (Democratic Progressive Party) van president Lai Ching-te speelt daarin een gevaarlijke rol. De DPP presenteert zich als verdediger van democratie en Taiwanese identiteit, maar haar politieke lijn dreigt Taiwan steeds nauwer te verbinden met de VS-strategie van indamming tegen China. Dat is geen neutrale positie. Dat is een keuze voor een geopolitiek kamp, in een regio waar elke verkeerde inschatting catastrofale gevolgen kan hebben.
Het meest pijnlijke aan die houding is dat zij wordt verkocht als strijd voor de vrijheid. Taiwan moet vrij zijn, zegt de DPP. Taiwan moet weerstand bieden. Taiwan moet tonen dat het niet buigt. Maar vrijheid zonder overlevingsstrategie is geen vrijheid. Een eiland dat zichzelf laat omvormen tot frontlinie van een grootmachtconflict, verliest precies datgene wat het zegt te willen beschermen: zijn samenleving, zijn economie, zijn democratische ruimte, zijn toekomst.
Guomindang’s nieuw verkozen secretaris-generaal Cheng Li-wun gebruikte de waarschuwing dat Taiwan niet “het volgende Oekraïne” mag worden in een CNN-interview dat op 11 mei 2026 werd uitgezonden en door Taipei Times dezelfde dag werd opgepikt; begin juni herhaalde zij dezelfde gedachte in een interview met de Financial Times in New York. Die vergelijking wordt in het Westen vaak meteen weggewuifd, omdat ze ongemakkelijk is. Maar ze stelt wel de juiste vraag: wat gebeurt er met een land of eiland wanneer het door een grote macht wordt aangemoedigd om de harde lijn te volgen, terwijl de prijs van escalatie vooral lokaal wordt betaald ?
Oekraïne kreeg wapens, vlaggen, applaus, beloftes en toespraken. Het kreeg ook verwoeste steden, honderdduizenden doden en een toekomst die in puin ligt. Cheng’s waarschuwing is dus geen slogan, maar een politieke diagnose: wie Taiwan tot stormram maakt, offert Taiwan op.
De militaire realiteit leidt best tot voorzichtigheid. Oorlogssimulaties over Taiwan worden in Washington al jaren bestudeerd. Het bekende CSIS-rapport uit 2023 concludeerde dat de Verenigde Staten, Taiwan en Japan in veel scenario’s een Chinese amfibie-invasie zouden kunnen afslaan, maar tegen een verschrikkelijke prijs: zware Amerikaanse verliezen aan schepen en vliegtuigen, duizenden doden, een verwoeste Taiwanese economie en een langdurige aantasting van de Amerikaanse wereldpositie.⁵
Zelfs in scenario’s die militair als “succesvol” worden voorgesteld, blijft Taiwan achter als slagveld. Dat is de morele absurditeit van het strategische denken: een oorlog kan op papier gewonnen lijken, terwijl het land en de gewone bevolking die zogezegd worden gered, in werkelijkheid worden gebroken.
Ook de economische dimensie is belangrijk. Taiwan is niet zomaar een eiland. Het is het hart van de wereldwijde halfgeleiderketen. TSMC (Taiwan Semi-Conductor Manufacturing Company), ’s werels grootste en meest waardevolle fabrikant van halfgeleiders produceert het overgrote deel van de meest geavanceerde chips ter wereld. Chips waarop bedrijven als Nvidia, Apple en AMD zwaar steunen. Taiwan’s TMSC is goed voor meer dan 60 procent van de wereldwijde gieterij-omzet en meer dan 90 procent van de meest geavanceerde chipproductie.⁶ Een oorlog rond Taiwan zou dus niet alleen een regionale tragedie zijn, maar een wereldwijde economische schok.
Washington weet dat. Daarom probeert het tegelijk Taiwan te bewapenen en TSMC-productie naar de Verenigde Staten te trekken. Maar ook daar wringt de realiteit. TSMC investeert massaal in Arizona, maar het bedrijf heeft herhaaldelijk duidelijk gemaakt dat Taiwan de kern van zijn productie en onderzoek blijft. Reuters meldde nog recent dat TSMC-topman Che-Chia Wei Taiwan omschreef als een onmisbare locatie voor wereldwijde halfgeleiderproductie, ondanks de enorme VS-investeringen.⁷ De American dream om het technologische hart van Taiwan langzaam los te weken uit het eiland zelf, is veel moeilijker dan de slogans in Washington doen vermoeden. Want het kan ook betekenen dat Taiwan steeds meer wordt bekeken als bezit dat niet in Chinese handen mag vallen, desnoods ten koste van Taiwan zelf. In de hardste VS-stratego taal klinkt bijna onuitgesproken de gedachte dat TSMC belangrijker is dan de Taiwanese samenleving.
VS-bases rond China: Japan 120, Zuid-Korea 73, Guam 54, Filipijnen 9, Singapore 2 en Thailand 1. Bron: professor David Vine, American University, bekend van onderzoek naar Amerikaanse buitenlandse militaire bases. Disclaimer
Ter info: China heeft 1 militaire basis in Djibouti.
Het democratie-argument is ook relatief. Taiwan is vandaag een liberale democratische samenleving. Daarover heeft de recente geschiedenis belsist. Maar de VS steunden Taiwan niet omdat het democratisch was. Ze steunden Taiwan ook toen het decennialang onder autoritair bewind stond. Taiwan kende namelijk pas in 1996 zijn eerste rechtstreekse presidentsverkiezingen.⁸ Daarvoor leefde het eiland onder de schaduw van de “Witte Terreur” en langdurige politieke repressie. Het National Human Rights Museum in Taiwan beschrijft de periode 1949-1992 als vier decennia van repressief bestuur, arrestaties, processen, gevangenschap en executies.⁹
Washington had daar tijdens de Koude Oorlog weinig moeite mee, zolang Taiwan bruikbaar bleef als anticommunistische buitenpost.
Dat geeft de VS-retoriek over democratie vandaag de zweem van selectiviteit. Democratie wordt pas een heilig woord wanneer zij in de strategie past. Toen Taiwan een eenpartijstaat was onder de Guomindang, was het een bondgenoot. Toen Zuid-Korea een militaire dictatuur was, was het een bondgenoot. Wanneer Golfmonarchieën wapens kopen en VS -bases huisvesten, wordt hun gebrek aan democratie zelden een centraal probleem. Maar wanneer Taiwan tegenover China wordt geplaatst, wordt democratie plots ‘hét argument’. Dat is propaganda in een morele verpakking.
Voor Beijing is Taiwan daarom nooit alleen een kwestie van identiteit geweest. Het is ook een veiligheidskwestie. Wie de kaart bekijkt, begrijpt waarom. Taiwan ligt vlak voor de Chinese kust. Een vijandige militaire infrastructuur op of rond Taiwan zou door elke Chinese regering, ongeacht ideologie, als directe bedreiging worden gezien.
De geschiedenis voedt dat wantrouwen. Tijdens de Taiwancrisis van 1958 overwogen VS-militairen zelfs nucleaire aanvallen op het Chinese vasteland, zo bleek uit documenten die de overleden defensiespecialist Daniel Ellsberg bekendmaakte.¹⁰ In de Pentagon Papers werd duidelijk hoe de VS-bevolking was voorgelogen over de Vietnamoorlog.
Wie dat weet, begrijpt waarom Beijing VS-militaire betrokkenheid rond Taiwan niet ziet als neutrale “bescherming”, maar als een voortzetting van een lange vijandige politiek.
De tragedie is dat de DPP deze veiligheidslogica vaak negeert of minimaliseert. In plaats van de ruimte voor dialoog te vergroten, voedt zij een politiek klimaat waarin elke toenadering tot het vasteland wordt verdacht gemaakt. Wie spreekt over vrede, wordt al snel naïef genoemd. Wie wijst op economische verwevenheid, wordt beschuldigd van toegevingen. Wie waarschuwt voor oorlog, zou de Chinese propaganda herhalen. Zo ontstaat een gevaarlijke vernauwing van het publieke debat: alleen hardheid klinkt nog patriottisch, alleen escalatie lijkt nog moedig.
Maar moed is niet hetzelfde als roekeloosheid. Een volwassen Taiwan-politiek zou moeten vertrekken van de vraag hoe de bevolking van Taiwan veilig, waardig en welvarend kan blijven leven. Niet van de vraag hoe Taiwan het best past in de VS-strategie tegen China. Niet van de vraag hoe de DPP zich electoraal kan profileren als de partij van weerstand. En niet van de illusie dat Washington altijd zal komen redden wat het zelf mee in brand heeft helpen steken. De vergelijking met de agressie-oorlog van Israël en de VS tegen Iran is bij deze niet ver weg.
De Guomindang heeft zelf weliswaar een beladen geschiedenis. Ooit was zij de partij van autoritair bestuur, repressie en Koude Oorlog-anticommunisme. Juist daarom is het meer dan betekenisvol wanneer een nieuwe generatie binnen die partij spreekt over dialoog, gedeelde geschiedenis en de erfenis van Sun Yat-sen, de eerste president na de val van de laatste keizer van China.
Cheng Li-wun lijkt te begrijpen dat de oude Koude Oorlogstaal niet langer nodig is. De wereld is veranderd. China is niet meer het arme, geïsoleerde land van de jaren zestig. De VS zijn niet meer de onaantastbare hegemon van 1991. Azië is niet langer een periferie van de westerse wereldorde, maar veeleer het economische zwaartepunt van de 21ste eeuw.
In die nieuwe wereld heeft Taiwan geen belang bij theatrale confrontatie. Het heeft belang bij ademruimte. Bij handel. Bij toerisme. Bij studentenuitwisselingen. Bij communicatiekanalen. Bij crisismechanismen. Bij een politiek waarin het vasteland niet wordt gereduceerd tot vijandbeeld en de VS niet worden verward met een levensverzekering.
De vraag is dus niet of Taiwan “moedig” genoeg is om China uit te dagen. De vraag is of Taiwan wijs genoeg is om niet het slagveld te worden van een VS-China krachtmeting. De VS zullen Taiwan blijven gebruiken zolang het nuttig is. De DPP zal de taal van democratie blijven gebruiken zolang die haar politieke positie versterkt. Maar de mensen van Taiwan hebben recht op iets beters dan geopolitieke heldenretoriek, op een toekomst waarin vrede geen verdacht woord is. Waarin de Straat van Taiwan geen lont wordt, maar een brug.
En tot slot herinneren we er graag aan dat de VN-resolutie 2758 (in 1971 gestemd) het één-China principe bekrachtigt en dus ook dat Taiwan deel uitmaakt van China. Van de 193 VN-lidstaten zijn er 11 die deze resolutie hebben verworpen: Marshall eilanden, Palau, Tuvalu, Eswatini, Belize, Guatemala, Haïti, Paraguay, Saint Kitts en Nevis, Saint Lucia en Saint Vincent en de Grenadines. En het Vaticaan dat geen lid is van de VN.
Bron: Observer Taipei – historische VN-foto. Het bijschrift vermeldt: 25 oktober 1971, 26e zitting van de Algemene Vergadering van de VN, goedkeuring van Resolutie 2758.
Bronnen
1. Election Study Center, National Chengchi University — Taiwan Independence vs. Unification with the Mainland Trend Distribution
[https://esc.nccu.edu.tw/eng/PageDoc?fid=7801](https://esc.nccu.edu.tw/eng/PageDoc?fid=7801)
2. The Guardian — “Makes no sense”: experts doubt pause in US arms sale to Taiwan is due to Iran war, 27 mei 2026
[https://www.theguardian.com/world/2026/may/27/us-arms-sales-to-taiwan-pause-unlikely-due-to-iran-war-experts](https://www.theguardian.com/world/2026/may/27/us-arms-sales-to-taiwan-pause-unlikely-due-to-iran-war-experts)
3. Reuters — Taiwan opposition leader seeks to ease US concerns over China stance, 12 juni 2026
[https://www.reuters.com/world/china/taiwan-opposition-leader-seeks-ease-us-concerns-over-china-stance-2026-06-12/](https://www.reuters.com/world/china/taiwan-opposition-leader-seeks-ease-us-concerns-over-china-stance-2026-06-12/)
4. Associated Press — Taiwan’s opposition leader touts talks with China as necessary for peace during US trip, 13 juni 2026
[https://apnews.com/article/13c4c9c7f1bb0b358a4b3df1ceea0bf0](https://apnews.com/article/13c4c9c7f1bb0b358a4b3df1ceea0bf0)
5. CSIS — The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan, 9 januari 2023
[https://www.csis.org/analysis/first-battle-next-war-wargaming-chinese-invasion-taiwan](https://www.csis.org/analysis/first-battle-next-war-wargaming-chinese-invasion-taiwan)
6. International Trade Administration, U.S. Department of Commerce — Taiwan: Semiconductors including chip design for AI, 1 december 2025
[https://www.trade.gov/country-commercial-guides/taiwan-semiconductors-including-chip-design-ai](https://www.trade.gov/country-commercial-guides/taiwan-semiconductors-including-chip-design-ai)
7. Reuters — TSMC boss frets about shortages of talent, water in Taiwan, 12 juni 2026
[https://www.reuters.com/world/asia-pacific/tsmc-boss-frets-about-shortages-talent-water-2026-06-12/](https://www.reuters.com/world/asia-pacific/tsmc-boss-frets-about-shortages-talent-water-2026-06-12/)
8. Focus Taiwan — Taiwan marks 30 years since first direct presidential election, 23 maart 2026
[https://focustaiwan.tw/politics/202603235001](https://focustaiwan.tw/politics/202603235001)
9. National Human Rights Museum Taiwan — White Terror Period
[https://www.nhrm.gov.tw/w/nhrmEN/White_Terror_Period](https://www.nhrm.gov.tw/w/nhrmEN/White_Terror_Period)
10. CBS News / AFP — U.S. considered nuclear strike on China in 1958 over Taiwan crisis, classified documents show, 24 mei 2021
[https://www.cbsnews.com/news/us-china-nuclear-strike-taiwan-1958-documents-daniel-ellsberg/](https://www.cbsnews.com/news/us-china-nuclear-strike-taiwan-1958-documents-daniel-ellsberg/)
